商朝为何又叫“殷”，甲骨文上发现反常现象，史记又错了一次

商朝为何被称之为“殷”，古今学者的主流观点，在于盘庚迁都殷地，“殷”为地名，即如今的河南安阳，在此建都270多年，于是就以商都所在之地——“殷”或“殷商”来指代商朝，比如《尚书·盘庚》记载“盘庚迁于殷，民不适有居”。

《史记·殷本纪》与《尚书》大不相同，司马迁只说帝舜封契（商契）于“商”，其余一概没有提及“商”，哪怕成汤灭夏建立新朝时，但通篇都将商朝称之为“殷”。比如盘庚迁殷之前，“帝太甲修德，诸侯咸归殷”，帝雍己时“殷道衰，诸侯或不至”，帝太戊时“殷复兴，诸侯归之，故称中宗”等。换言之，司马迁更认可“殷朝”之说，而不是“商朝”，故而将商朝国史命名为《殷本纪》，至于“商”如何变为“殷”，司马迁没有明确解释。

然而，甲骨文上却发现反常现象，不仅推翻了司马迁对商朝的称呼，而且还表明“殷”极有可能与地名无关，即《尚书》可能也搞错了。

首先，商人一直自称“商”，从未自称过“殷”

迄今为止，一共发现的17万片甲骨文中，里面充斥着“入商”、“天邑商”等的记载，但没有一条“入殷”、“天邑殷”等的记载。

上个世纪，甲骨文大师罗振玉在《殷墟书契考释序》考证指出：“史称盘庚以后，商改称殷，而遍搜卜辞，既不见‘殷’字，又屡言‘入商’……可知文丁、帝乙之世，虽居河北，国尚号商。”

总之，商朝一直自称为“商”，从未自称过“殷”。其实，从成汤到纣王，商朝一直没有断绝，完全没有道理因为都城迁到殷地，就将国号“商”改为“殷”。况且，盘庚之前商朝多次迁都，也未见更改国号，凭什么迁到殷地就更改国号？

以周朝观之，说商朝更换国度就更换国号，也没有说服力。周朝也有过多次迁都，但始终没有更改国号。周朝国号之周，起源于陕西宝鸡周原，但周人多次迁都，比如定都过西安（丰镐，宗周）、洛阳（成周），周朝国号却依然是“周”，并未因为迁都而更换国号。

可见，司马迁称商朝为“殷朝”，并将商朝国史命名为《殷本纪》，无疑错的离谱，正确的称呼当是《商本纪》。至于盘庚迁殷之后的称“殷”，无论自称还是他称都不可信，甲骨文上从来都没有自称过“殷”，而商朝作为霸主，其他诸侯也不敢称其为“殷”。

其次，周人如何称呼商朝，出现了诡异一幕

对一个政权的称呼，往往存在“自称”与“他称”的差别，商朝自称“商”，而周朝对商朝的称呼，却出现了诡异的一幕。

在传世文献中，讲述武王伐纣的《尚书·牧誓》称为“商”，但在周公辅佐成王时的相关文献，比如《康诰》、《酒诰》等，都是“殷”与“商”并用。然而，这种文献为后世手抄传世，不能保证手抄过程中没有根据后世的认知而改“商”为“殷”，因此通过传世文献无法确认周人何时称商朝为“殷”。

相较于传世文献，考古文献有着无可置疑的可信度。根据考古出土的文献记载，比如利簋（武王征商簋）、何尊、康侯簋、宜侯夨簋（周康王分封宜侯，见上图，铭文中有“王省武王、成王伐商图”）等，至少在周康王时，西周普遍称呼前朝为“商”。

然而西周中期后，无论是考古文献，还是传世文献，普遍以“殷”来称呼商朝。

可见，周朝对商朝的称呼，起初称之为“商”，后来不知道发生了什么变化，慢慢开始称之为“殷”，最终在西周中期后形成普遍认知。

第三，甲骨文上反常现象，“殷”仅出现五次

根据史书对“殷”的记载，无论怎么描述，“殷”对商人都极为重要。按照正常逻辑，既然殷地如此重要，都城所在之地，那么在甲骨文上必然经常出现才对，然而殷字在甲骨文上只出现五次，青铜器上出现一次，且似乎与地名没有关系。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理