司马懿晚年成为屠夫？出嫁在外的女子都不放过
对于司马懿的评价，争议很大，大抵从永嘉之祸开始，司马懿的骂名急剧上升，到现在，不管是史学界还是民间，依然喋喋不休。
争议的焦点很多，主要有忠奸说和阴谋论。
前者，是说司马懿背信弃义，曹家的江山被司马一族取而代之;后者是说司马懿彻头彻尾一个处心积虑的野心家，尽管他没有拿下曹氏的江山，但为他的孙子篡位奠定了坚实的基础，这个说法基于正史上的“狼顾之相”。
其中最著名的，莫过于李世民的评论。
李世民作为大唐盛世的缔造者，作为伟大的政治家和军事家，他不同于书生论史，绝对有资格去评价司马懿。唐代官修的《晋书》中，载有李世民写的四篇人物史论：评价了司马懿、司马炎、陆机、王羲之，其中评价司马懿的文章很精彩。
李世民说：“夫征讨之策，岂东智而西愚?辅佐之心，何前忠而后乱?”
用现在的话说是这个意思：研究你的用兵策略，怎么会在辽东、上庸如此干净利落，一见到诸葛亮就变得拖泥带水了呢?你辅佐曹氏数代君王，为什么前期忠心耿耿而后来却目无君上呢?
当然李世民站在皇权的角度，归根到底认为司马懿不忠，是奸臣贼子。
其实，所取角度不同，都会有不同的评价。我们是否可以这么推演：若司马懿是乱臣贼子，那么曹操呢?退一步说，曹丕呢?再退一步说，曹魏政权又是怎么得来的呢?再往前推演，刘邦的政权是不是应该归还给秦始皇赵政(嬴政)一脉?
至于狼顾之相的说法，实在非常可笑，就像诸葛亮说魏延头上长着反骨一样。
我只想问问：什么叫反骨?
这玩意儿就是个政治手腕，跟秦桧说的“莫须有”同出一辙。
不过，唐太宗李世民在这篇《制曰》中还引用了一句古语：“古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’”这意思是说司马懿作了恶，这“恶”作得太大了，以至于李世民引用古语告诫后人。
那么，司马懿究竟作恶了没有呢?
(一)征伐辽东，司马懿一改往日儒风，变成屠夫
公元238年六月，司马懿将兵四万出师攻打辽东公孙渊。诚然，这一仗，司马懿打得可圈可点，可怕连诸葛亮都望尘莫及，但是平定辽东的过程中出了一点状况：
(1)不准投降，绝杀
八月，公孙渊派王建和刘甫出来与司马懿和解，称臣。王建是公孙渊的相国，而刘甫是御使大夫，为了达成和解，公孙渊可谓把自己的左膀右臂派出来了。为了表达诚意，王建和刘甫把自己捆绑起来，来见司马懿。司马懿毫不留情，“不许，执建等，皆斩之。”(《晋书》)
司马懿把两人的人头送给公孙渊，还捎了一封信：“当年楚国和郑国都是大国，而郑伯还脱去上衣，牵着羊来礼迎。我们天子是何等人物?而这俩老东西竟然想让我退回老家，诚意在哪里!?礼貌在哪里!?你一定不是这个意思，所以我顺便把他们杀了。我再给你一次机会，换一个年轻的、脑筋灵活一点的人来和我谈。”
明摆着就是戏耍公孙渊，但公孙渊丝毫不敢怠慢，赶紧派卫演去请降，为了表示诚心实意地投降，愿意派自己的儿子去到司马懿帐下作人质。
司马懿对卫演说：“战争嘛，不外乎有五个结局：能打就打，打不过就守，守不住就逃跑，除此之外，要么投降，要么就是死。既然你家主公不肯当面投降，那就只有死了，也不用送什么人质了。”
看到没有，司马懿给公孙渊只有一条路：不准降，死。
有人认为这是司马懿的攻心计，目的在于彻底瓦解对方的意志，令他们精神崩溃。
姑且就算攻心计吧，但接下来……
(2)屠城
司马懿入襄平城(即今之辽宁辽阳)后，高举屠刀，“男子年十五已上七千余人皆杀之，以为京观。伪公卿已下皆伏诛，戮其将军毕盛等二千余人。”(《晋书》)
这里需要说一说京观。
京观，按照《左传》上讲的，就是残杀战俘，把尸首堆在道路两旁，覆土以成山，来显示军威、威慑敌方。这是一种野蛮的炫耀武力的方式，就是连春秋时期的楚庄王都认为这样做太不人道，他说：“士兵都是为了执行国君的命令而尽忠，又怎么能建造京观呢?”而且楚庄王还认识到：这样残暴的做法，“怎么能保有天下?”
但是，司马懿就这么做了。
(3)虐待士卒
当时襄平城天气已经很冷了，随征军士衣衫单薄，他们见司马懿收缴了大量衣物，于是请求发几件给他们御寒。你猜司马懿怎么着?
他竟然振振有词地说：“襦者官物，人臣无私施也。”说什么这些短棉袄是国家财产，我无权私自给你们。
这是我们印象中的司马懿吗?将军哪有不体恤士兵的?何况刚刚打了这么大一场胜仗，我想曹魏皇帝也不至于因为给士兵发冬装而处罚他吧?
尽管他让士兵们冻着，但“奏军人年六十已上者罢遣千余人，将吏从军死亡者致丧还家”。(《晋书》)
好像做了一件好事，对吧?
发现没有，此时的司马懿有点像老怪物，不知道他心里怎么想的。
你知道司马懿这一年多少岁了吗?59岁。
按理，人活到这个年纪，按照孔子的说法，是“知天命”，马上“六十而耳顺”。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
