毕马威祸起富贵鸟审计 监管问责后再遭第二波8800万索赔
《中国经营报》记者独家获悉，上海合晟资产管理股份有限公司（以下简称合晟资产）拟于端午节前对毕马威华振提起诉讼，索赔8800万元。
理由为毕马威华振对富贵鸟2014年和2015年的财务审计结论，影响了债券投资人对于发行人偿债能力的判断，应当对债券投资者的投资损失承担赔偿责任。
合晟资产有关人士表示，毕马威华振极有可能屈从于发行人并提供了定制化的函证服务，格式函证因此被阉割，众多富贵鸟债券投资人对此持合理怀疑态度。
合晟资产及其担任投资顾问的产品持有的公司债券14富贵鸟和16富贵01规模分别为9000万元和2.5亿元。
由于16富贵01尚在仲裁流程当中，故此次提起的诉讼仅针对14富贵鸟。
合晟资产拟联合包括金元顺安基金、长安基金、中信建投基金等基金管理人起诉毕马威华振。
合晟资产索赔8800万我们正在组织材料，准备于端午节前正式对毕马威华振提起诉讼。
合晟资产董事会秘书周高杰告诉记者。
根据2018年9月证监会对毕马威华振的处罚认定，其在针对富贵鸟2014年和2015年的财务审计过程中，未对富贵鸟账户合计超过10亿元的定期存款是否存在担保、抵押或存在其他限制进行函证，进而在审计报告中作出了‘富贵鸟账面现金资产仍有数亿元’的结论。
汇业律师事务所合伙人律师符标表示，毕马威华振的审计结论，影响了债券投资人对于发行人偿债能力的判断，因此应当对债券投资者的投资损失承担赔偿责任。
按照富贵鸟的破产结果，债券投资人的偿债比例仅有1.8096%，对于所产生超出98%的投资损失，都将向毕马威华振提起索赔。
符标解释，目前合晟资产及其相关的产品投资14富贵鸟的债券本金约为9000万元，根据上述计算，向毕马威华振索赔的金额将超过8800万元。
对于合晟资产提起的诉讼，毕马威华振方面表示，尚不了解相关情况，但据媒体报道，此前国元证券提起的诉讼已被法院驳回。
对此，符标解释，14富贵鸟和16富贵鸟01在募集说明书中约定的解决争议方式是不同的。
针对16富贵01向法院提起诉讼如果被驳回，极有可能是因为16富贵01约定了仲裁，故法院无权管辖。
而合晟资产拟索赔案件系针对14富贵鸟债券，在募集说明书中并未约定仲裁条款。
早在2017年，合晟资产及基金管理人已就‘16富贵01’向爱建证券提起仲裁，目前案件仍在审理流程中，故此次提起的诉讼仅针对‘14富贵鸟’。
符标补充道。
据了解，合晟资产及其所顾问的产品持有的公司债券14富贵鸟和16富贵01规模分别为9000万元和2.5亿元。
本案原则上属于证券虚假陈述责任纠纷案件，系继五洋建设债券虚假陈述纠纷案件之后，债券投资人再次以中介机构作为信息披露义务人，违反法律规定、进行虚假陈述而提起索赔。
符标表示，此前法院审理的虚假陈述证券民事赔偿案件，多与上市公司股票交易有关的纠纷，很少涉及债券发行和交易的虚假陈述责任纠纷。
符标认为，证券监管部门已就此事对毕马威华振作出了处罚和警示，合晟资产有明确的事实和法律依据向毕马威华振进行索赔。
而《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》当中则明确，虚假陈述行为人包括会计师事务所等专业中介服务机构，可作为虚假陈述证券民事赔偿案件的被告。
同时，《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》中亦规定，因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，利害关系人以会计师事务所在从事审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，可向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼。
此外，2019年底最高人民法院所发布的《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要（征求意见稿）》中也提出，对于包括会计师事务所在内的债券服务机构，在所发布信息披露文件中关于发行人偿付能力的相关内容存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，足以影响投资人对发行人偿付能力判断的，应当认定存在过错，并承担相应的赔偿责任。
盲目迷信四大中国债券市场有很多所谓的信仰，如城投信仰、AAA信仰、国企信仰等等，而合晟资产踩雷富贵鸟或源于毕马威信仰。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
